Shell do in line, is it OK – Sohu Technology-g227

Shell do "in line", is it OK? Sohu – technology is a kind of hate is called: the former, it is experienced at the beginning of the meeting: joy and full of expectations of the future, and then along the plain gradually kill until the numbness, complex feelings eventually due to disappointment to hate. And this situation does not belong to: predecessor, for shell network produced o2o experience consulting platform "in", Ni Shu also has similar complex emotions. In August, thirteen Ji personally site promotion of new products "in", backed by the cognitive surplus theory, to share economic consulting experience o2o trend, Ni Shuyi once the model is quite good. September, at Hangzhou station opened, Ni t own food in the circle of friends during the promotion a whoop and a holler, with nearly 1000 PV and pen for online transactions. The date, in the "good" line is full a year written this article talk for at Ni T platform "mourning their misfortune nuqibuzheng"! The product logic is established, not to set up business model Chinese Internet circle have been some unwritten quirks, such as: once the discussion to slow the company’s business model, to take the initiative to ignore the profitability of the topic, seems to be a profit to slow company is an obvious bully. The shell is also praised for the exemplary enterprises, the public and the media always talk about customer value and mode in the future, but not on the scale of business revenue and cash flow situation, because although the shell open line of products is various, but to sum up in a word "praised" can be said to be its internal logic and uniform labeling, and "good" is obviously a bolted Duolu shell on this line. In view of "good" business model, it is not difficult to understand the wisdom and cunning of its designers, users in the value part of "know" the paid version of "sharing social economy university" mode of metaphor are painted clear, delicate wonderful place…… But when it comes to how to profit, then suddenly switched to a "virgin naive model, selected in each transaction as part of the cost of profit that has been completed from a complete closed loop to the commercial value of the user value. However, this is clearly not worth refuting the same transaction commission mode contrast Tmall is very clear: the latest data released 2.16 Subscribers – at one year of operations: one million registered only, the official micro signal reading headlines, visual fans less than million; the frequency of use of new – and slow not to repeat purchase, once a week to open too much? O2o is a high frequency low frequency field, if you know that / watercress and other relatively high frequency applications to cut into the market, the shell intends to resist what? The scale of goods – time for scarce resources, Tmall can not be repeated consumption, experience, and expert cannot answer more than a single, so can only rely on the long tail, head of low efficiency, it is difficult to ensure the overall scale of goods + transaction efficiency; transaction size low demand, single customer 300-500, the integration can have a million per day? How much can you get after commission? How much does the team pay for a day? And on top of this a few key indicators, in almost no to make possible, with o2o online and offline combined with high platform operation cost, the profit may be…

果壳做“在行”,究竟行不行?-搜狐科技 有一种恨叫做:前任,那是经历过:初遇见时的欢喜及满怀对其未来的期待,然后相处的平淡之中逐渐消磨直至麻木,最终因失望而走向憎恶的复杂情感。 而这种情况并不专属于:前任,对于果壳网出品的o2o经验咨询平台“在行”,倪叔也有类似的复杂情感。 年月,姬十三亲自站台宣传新产品“在行”,背靠认知盈余理论,以共享经济开o2o经验咨询的风气之先,倪叔亦一度对其模式颇为看好。 年月日,在行杭州站开站,倪叔自带干粮在朋友圈大肆宣传推广,年期间为其贡献了近千个pv及笔线上交易。 年月日,在“在行”上线即将满一年之际,特撰此文聊聊倪叔对于在行平台的“哀其不幸,怒其不争”! 成立的产品逻辑,不成立的商业模式 中国互联网圈一直有些不成文的怪癖,譬如:一旦讨论到慢公司的商业模式时,就主动忽略盈利的话题,似乎以盈利来要求一干慢公司是一件明摆着欺负人的事。 而果壳又是“叫好不叫座”的表率企业,面向公众与媒体历来只谈用户价值与模式未来,而基本不谈及营收规模与现金流情况,因为虽然果壳系开设的产品线繁多,但一言以蔽之“叫好不叫座”可以说是其内在逻辑与统一标示,而“在行”显然是果壳在此路线上的又一次夺路狂奔。 详观“在行”的商业模式,不难体会其设计者的智慧与狡黠,在用户价值部分“付费版知乎”“共享经济下的社会大学”等模式比喻描画清晰,不乏精巧绝妙之处……但谈到如何盈利,则突然切换到了天真处男模式,一句“在每次交易中抽取一部分费用实现盈利”就觉得已经完成了从用户价值到商业价值的完整闭环。 然而这显然是不值得一驳的:同是交易抽佣模式之下一对比天猫就非常明白: 用户规模-在行2.16号公布的最新数据:运营一年百万级注册而已,官方微信号头条阅读不足,目测粉丝量低于万; 使用频次-上新缓慢且不能重复购买的情况下,一周打开一次算多吧?o2o是高频打低频的领域,如果知乎/豆瓣等相对高频应用要切入在行的市场,果壳打算用什么抵御呢? 商品规模-时间为稀缺资源,天猫商品可以重复消费,经验不可,而且牛人不可能接多单,因此只能靠长尾,头部效能低下,难以保证整体的商品规模+交易效率; 交易规模-低频需求,客单300-500,全国统合能有万/天吗?抽佣后能得多少?团队工资一天得多少钱? 而在这几大关键指标之上,在行几乎都没有做好做大的可能,配上o2o线上线下联合的高平台运营成本,所谓的盈利可能显然只是一张专供投资人的大饼。 以平台上线的时间点来看,正值国内互联网创投泡沫破碎的前夜,或许高层们觉得只要多做一摊子事就一定能骗到投资人上床吧? 但很遗憾,随后的资本寒冬潮让果壳高层们的如意算盘落空了,自年底的2000 万美元C 轮融资之后,无论是在行个体还是果壳母体,均有没有任何后续融资消息,显然资本市场用行动给出了答案。 果壳的slogan叫做:科技有意思,倪叔深以为然,但有意思和有价值是两件事,守住一个细分领域不计成本的耕耘下去,是果壳在行们的常态,而其的商业价值之花何时能够开放,或许对于姬十三们来说都是一个未解之谜。 增速最快的第一年才百万级注册用户,运营及市场团队究竟在干嘛? 年月日,在行微信公众号发布了《致在行用户的一封信》,其中谈及“现今「在行」已在北京、上海、深圳、杭州、广州、成都和宁波七个城市开拓市场并支持全国通话的远程服务,平台入驻行家6000+,注册用户过百万,在共享经济浪潮之巅广受政府及媒体的高度关注。” 这段话基本验证了,倪叔对在行团队运营能力的诸多猜想: 首先最大的问题就是:用户量规模甚小 一款互联网产品在多番推广运营一年的情况下,仅有百万级的注册用户,以这个或许只是大公司一次市场活动的新增用户量来说,那么请问运营+市场团队究竟在干嘛?要知道:用户量是互联网产品的一切,在如此薄弱的基础上谈“模式未来/谈品牌影响力/谈盈利”都只是一本正经的扯淡。 而且用户规模远小于预期,不但暴露出运营+市场团队的低效能,更要命的是侧面表明了,在行产品所对应的特殊细分市场背后的需求并没有想象之中旺盛,如何低成本的获取有限用户将是“在行”产品在未来1-3年之内的重要课题与瓶颈所在。 其次,尴尬的地方站模式: 以年月就已经开通第四站杭州的进度情况下,到年月才新增个站,而且其中还包括宁波这样毗邻杭州的边缘城市。 出现如此状态,显然:除开最开始的北京/上海站有短暂的井喷效果,后面几站的运营情况均不如人意,才导致了战略步伐上的放缓,尤其信中提到的“支持全国通话的远程服务”不免给人“地方站模式遇挫后欲转型求生”的猜想。 但这样的窘境,其实也在意料之中:每家公司都有自身的惯性与基因所在,虽然“在行”是在果壳原有业务逻辑的延长线上的,但究其本质:毕竟是o2o行业。 无论是跨地域运作的高运营成本,非标电商产品的效率运营,还是o2o地推人才的招聘与管理,都是果壳系所缺乏的经验所在,有此糟糕表现自也是在情理之中了。 最后:平台多样性缺失,因选择了一个狭隘的价值取向 曾经“在行”带给倪叔的美好想象在于:通过在行的模式能够挖掘出这座城市中真正有趣的人,比如:豆瓣/知乎上的深度用户,这些人不知名但有趣鲜活,而让倪叔失望的现实是,在行团队选择了一个狭隘的价值取向:B2C。 B2C即所有上“在行”的行家,都要经过官方提供的统一的单一价值标准进行验证与审核,于是就铲除了:在行在行家选择上的:高度同质化+唯title化; 打开在行app,除开少数成名已久的人物有跨界经历之外,大部分的行家都是混迹各个互联网公司的某总监/创始人/投资人,在诸多的title背后却未必有几分才情与趣味,若无业务关系实在不必花钱一见,而若有业务关系,托个朋友关系必能见上,又何必要靠手机做媒? 而在行宣扬的6000+行家,根据地域一割裂,再加上价值单一取向后的高同质化,给用户留下的选择空间还有多少?倪叔辛苦蹲守一年,看完杭州站全部的位行家资料后有兴趣一见的不到位…… 一个糟糕的互联网公司的可怕就在于:它敢于假定自己可以全面预测用户的需求,并自大的以此意淫出一个准入标准,贯彻执行自以为是的假品质化,而忽视平台产品自身原本就包含的多样性…… o2o经验咨询本是一个好方向,奈何交到不善商业经营的果壳团队手里,将一把好牌打至如斯境地,实在可恨又可悲。 上线一年无重大改进,产品团队毫无建树 但如果倪叔对“在行”运营商务团队的厌恶,还只是分可以忍受的话,那么倪叔对在行产品团队的恨至少得分! 以致于倪叔想要说一个听起来有点荒谬的猜想:如果姬十三把在行产品团队全开了,或许是目前在行最佳的破局之道! 倪叔敢于出此恶言,是倪叔通过观察确认:在行产品自上线一年已来就没有过任何有意义的重大改进,并且伴随有对平台模式理解的重大错误: 首先,是上文提过的狭隘的定义了平台的物种多样性: 运营bd团队只做顺手的事情可以理解,产品团队不坚持正确的方向就是不作为啦; 其次,忽视了平台个体的活跃度: 从上线到现在,所有行家除开一张整体个人页之外,再没有任何可以在平台上做内容/做互动来推广自己的位置与机会,于是一个以人这么特殊商品为纽带的平台,硬生生做成了一片死寂的货架; 所有辛苦bd来的行家一旦完成入驻,除开接单就和平台无关啦,而行家作为平台中最核心的个体而言,既然没有任何活跃度可言,而且也没有任何活跃度可以运营,于是运营只能做审核,BD只能不断重复拉人……平台价值沉淀何在? “将帅无能,累死三军”这句话用来形容产品经理的工作真是一点错没有,对于能把在行产品做到这个地步的产品经理,我只能说:随便请一个BAT的产品实习生都绝对比他好。 产品上对平台模式的错误定位,配合上一年运营后呈现出来的:细分市场需求不旺,团队运营效能不足,o2o运营成本高歧,盈利无望融资无门等窘境,对于曾经一度寄予厚望的在行产品,倪叔除开:“哀其不幸,怒其不争”的一声叹息之外,再无一言可对。 可以预见的是,在今后的几年中,我们将继续听到和“在行”有关的声音,但它和很多注定在互联网历史长河中昙花一现的产品一样,它会逐渐不再重要,直至走出我们的视线以外……相关的主题文章: